Две работы, попавшие в шот-лист конкурса, проводимого студией Артемия Лебедева («Эстафета олимпийского огня») оказались плагиатом www.artlebedev.ru/kovodstvo2/pkp/4/dope_test_positive/ Основа для них была заимстована из фильма «Аниматрица».

Мне верхний кадр сразу напомнил эпизод фильма, но подвоха я не заметил. А нижний из «Детективной истории» я пропустил — это мой нелюбимый эпизод.

Неужели мой пример с
$test = ’Test’;
list ($a, $b) = $test;

не показался интересным? Скажите, а вы уверены, что преобразование string <-> обычно для PHP? array_reverse(’Test’) выдаст ошибку ’a’==array(’a’) и array(’a’)==’a’ выдаст false, а array(’a’).’’ выдаст «Array». Вот вам примеры, где не происходит взаимное преобразование этих двух типов. А вы рассуждаете так, будто это обычное дело и вы каждый день с этим сталкиваетесь.

Дополнение. Подумал и решил, что есть ещё способ преобразовать строку в массив:

$a = ’Test’;
settype($a, ’array’);
var_dump($a);

В этом случае мы получаем массив с элементом ’Test’, что противоречит теории, что в list происходит преобразование типов. Кстати:

$a = array(’a’,’b’,’c’);
settype($a, ’string’);
var_dump($a);

Выдаст notice: «Array to string conversion», что подтверждает, что преобразование строки в массив ничего общего с typeless PHP не имеет.

Ещё одно дополнение. list, по всей видимости, не выполняет преобразования, а просто умеет работать со строками. Аргументов тому два:
1) естественное для PHP преобразование string -> array это создать массив со строкой в качестве элемента этого массива, а не массив, где элементами будут буквы строки. Это легко увидеть, если использовать settype.
2) другое доказательство — следующий код:
$test = 411;
list ($a,$b) = $test;
в обеих переменных будет NULL. Сомневаюсь, что у list, если бы эта конструкция выполняла преобразование типов, было бы такое странное отношение к числам — выполнила бы преобразование и преобразовала число к массиву, как сделала это со строкой.

Записал новое приветствие на автоответчик: «Оставьте сообщение после гудка. „Гудка“».

Только что нашёл. Попробуйте в PHP:

$test = ’Test’;

list ($a, $b, $c, $d) = $test;
echo «$d $c $b $a»;

Если вы подозреваете, что у меня сейчас нет времени на внешний интернет, то вы правильно подозреваете — действительно нет.

Говорят новая книжка Акунина чудо как хороша. Надо будет почитать. Тем более, что есть откуда скачать [ >>> ]

Нет, я вас не слышу, я не хочу слышать вас, голоса из компьютера! Я знаю, в компьютере нет людей, я его разбирал и проверял!

Лермонтов — «Тизенгаузену»

Не води так томно оком,
Круглой жопой не верти,
Сладострастьем и пороком
Своенравно не шути.
Не ходи к чужой постели
И к своей не допускай,
Ни шутя, ни в самом деле
Нежно рук не пожимай.
Знай, прелестный наш чухонец,
Юность долго не блестит,
Хоть любовник твой червонец
Каждый раз тебе дарит.
Знай, когда рука Господня
Разразится над тобой,
Все, которых ты сегодня
Зришь у ног своих с мольбой,
Сладкой влагой поцелуя
Не уймут тоску твою,
Хоть тогда за кончик хуя
Ты отдал бы жизнь свою.

Комментируйте!

Комментируйте!

Ехал в маршрутке, «наслаждался» шансоном. Моё воображение потрясали фразы вида «рвали повод собаки, в кровь стирая ладони» (повод, если кто не догадался, это поводок, про то, откуда у собак ладони в песне сказано не было).

Интересная история там произошла в одной песне. Жаль начало я прослушал. Мужик, видимо в состоянии, когда IQ стремится к нулю, что-то сделал с женой. Когда очнулся видит — нет жены. А есть раскоканная ваза и кровь на осколках. Позвонил мужик «02» и добровольно сдался. Его посадили за убийство. Он отсидел, потом вышел. И вот, однажды, гуляя по парку, он встречает свою постаревшую жену. Она ему рассказывает, что ушла от него к другому, опасаясь скандала ничего герою истории не сказала и только жаль вазу, которую она уронила, когда убегала и об осколки которой порезала руку. Кончается всё тем, что мужик жену зарезал на этот раз по-настоящему и его расстреляли.

Так вот. В песне мужик задаёт интересный вопрос:
— Господа судьи — говорит он — позвольте узнать почему вы выносите мне обвинительный приговор, если я уже понёс наказание за это преступление?

Внимание вопрос. Как к этой истории относитесь вы? Нужно было мужика:
а) а посадить его!
б) бля, за такое надо расстрелять!
в) выпустить — пусть идёт на все четыре стороны
г) гад он, конечно, но может быть дать срок поменьше, поскольку он явно был в состоянии аффекта
д) дать условный срок, поскольку он явно был в состоянии аффекта
е) ещё какие-то варианты?

На английский, оказывается, слово «чиж» переводится как «siskin». Но не моя история не про это.

Жил был человек по фамилии ШИШКИН.
В латышской транскрипции это выглядело что-то вроде SISKIN c подчеркиванием над S-ами. В первые годы после отделения получил паспорт НеГра (не гражданина), где весь текст на латышском.

Когда надоело в Латвии и переехал в Россию, естественно, поменял паспорт. Обратный перевод фамилии на кирилицу его шокировал. Гарамзиме были потеряны (нет в российских компьютерах латышских букв —
набирали все документы классической латиницей) и вместо ШИШКИН получилось СИСЬКИН.

В подтверждение истории статья в «Челябинском рабочем» за 21.03.2004 https://www.anekdot.ru/an/an0308/o030813;100.html Там же есть упоминание о человек с фамилией Пишкин. Трансформацию его фамилии так же легко угадать.

В поисках пересечений в русском и английском языках.

Господа, вы не поверите :) Есть такая фамилия — Gopnik [ >>> ] Например, Dr. Alison Gopnik.

А ещё в английском есть такое слово [ >>> ]

pogrom (Словарь: Общ. лексика англ.)
сущ.
погром

И такое [ >>> ]

babushka (Словарь: Общ. лексика англ.)
русск.; сущ.; преим. амер.
1) головной платок; косынка
a voile scarf tied babushka-style — шарф-вуаль, завязанный на манер платка
2) бабушка (русская пожилая женщина)

И вот такое [ >>> ]

tsar (Словарь: Общ. лексика англ.)
сущ.
царь
Syn:
czar, tzar

Вот уж не догадывался [ >>> ]

nudnik (Словарь: Общ. лексика англ.)
сущ.; амер.; разг.
зануда (и корень, и суффикс заимствованы из русского)

Правда, другие источники утверждают, что слово позаимствовано из идиша.

Это опрос. Что такое «зануда»? Я так и не нашёл ответа на этот вопрос. Более того, у меня нет даже интуитивного определения.

Необходимое пояснение. Вообще, послать Тёму на хуй совершенно не самоцель. Шутка совершенно
не про это.

01.03.2004 20:36:32 Xide wrote:
вон у лебедева на фотосайте сразу 50 фоток появилось

01.03.2004 20:37:28 BOLK wrote:
у лебедева платный какой-нить или по большому знакомству :)

01.03.2004 20:38:32 Xide wrote:
не по знакомству а по авторитету,
вот те придет лебедев и скажет: «слыш друган айда залей меня, а»
ты че сделаешь?

01.03.2004 20:39:12 BOLK wrote:
cкажу — иди на хуй. потом я буду говорить всем, что послал на хуй самого Лебедева

Шли с ▉▉▉▉▉▉▉▉ по улице. Навстречу — две бабульки. Одна говорит другой, показывая в районе груди — «что-то у меня вот здесь… прыщики какие-то высыпали». «Это грудь» — с непроницаемым лицом комментирует ▉▉▉▉▉▉.

Увидел в одном из магазинов круглую такую коробочку. Написано «первый зубик новорождённого». Я всё понимаю, но перед глазами стоит картина — двое счастливых родителей склоняются над малышом, сюсюкая и улыбаясь, выбивают ему первый зуб, кладут его в коробочку. Все трое улыбаются, малыш — окровавленным ртом.

Прямо-таки «Настя» Сорокина.

Ну хорошо. Предположим, что исправить во всех исходниках Unix-слеши на виндовые невероятно трудно или не нужно. Но почему тогда не работает следующее:

tar.exe --create -P --file=sample.tar --exclude="*/.*" Z:/home/sample/www/img/*

в итоге в архиве есть только папки и не ни одного файла.

Но! Правильно сработает, если написать вот так:

tar.exe --create -P --file=a.tar --exclude="*/.*" Z:\home\sample\www\img/*

Вот так не сработает:

tar.exe --create -P --file=a.tar --exclude="*/.*" Z:/home/sample/www/img

А так — сработает:

tar.exe --create -P --file=a.tar --exclude="*/.*" Z:\home\sample\www\img