Вот здесь есть демонстрация в формате QuickTime. Попробуйте просмотреть видео несколько раз, иногда глядя на лицо человека, иногда закрывая глаза и только слушая. Почти наверняка в первом случае вы будете „слышать“ да, во втором — ба».

Так вот. Ролик я скачал. Результаты. Я слышу только «ба», с открытыми глазами, с закрытыми, на любом расстоянии от монитора. ▉▉▉▉▉▉ слышит как по тексту. Из двоих наших сотрудников, которые вышли на работу один слышит «правильно», второй оригинал — Дима, слышит «га».

Вывод может быть такой. У меня основной канал получения внешней информации — аудиальный (я даже часто поворачиваюсь к собеседнику ухом, а не лицом), видимо поэтому я слышу то, что он произносит. А Дима то ли хорошо читает по губам, то ли насколько сильно воспринимает визуальную составляющую. Почему остальные воспринимают «га»… Не знаю, похоже последствия смешивания аудио- и видеосоставляющей.

Для тех, кто хочет испробовать на себе, зайдите по ссылке, там два файла в формате Quick Time, скачайте и попробуйте.

Бредятина редкостная, кроме одной строчки: «в десятичном разложении π присутствует любая последовательность цифр, какую только можно себе представить (включая очень редко встречающуюся в математике последовательность из миллиона нетривиальных нулей, предсказанную немецким математиком Бернгардтом Риманом еще в 1859-м). Это значит, что в π в закодированном виде, содержатся все написанные и ненаписанные книги».

Да, если всё так, то содержатся, конечно. Ну и что? Может сейчас в моём swap-файле совершенно случайно может содержаться какое-нибудь осмысленное послание, это ещё не значит, что мой swap претендует на мировое господство.

Вычитал в ЖЖ ru_sex. Очередная псевдотеория. Аргументация на уровне «невозможно иметь всё сразу». А уж высказываение «секс и любовь есть совершенно разные вещи» вообще к аргументам отнести нельзя. Вот монитор в который я гляжу и клавиатура, на которой печатаю — тоже абсолютно разные вещи, но почему-то у меня их легко получается совмещать уже 15 лет. И, кстати, самый лёгкий путь — не всегда самый правильный.

Кстати, статистику этого сайта можно посмотреть через demo-аккаунт, видимо владелец сайта забыл его удалить.

Для справки 71,2% — с таким перевесом Путин побеждал сегодня утром (когда подсчёт голосов ещё закончен не был) по России. Как, собственно, я и прогнозировал.

Предположим мы открываем новый веб-меил. Сразу резервирует у себя имена вида «vasya@sample.com», «dasha@sample.com», «evgeny@sample.com» и так далее. Спамеры первым делом перебирают мыло по словарю и лишь потом используют остальные, более трудоёмкие способы.

Через некоторое время на эти ящики начинает поступать письма. Поскольку ящики эти нигде не упоминались логично было бы преположить, что туда поступает спам. На эти спамовые письма можно натравить Bayes-фильтры или просто резать всю подобную почту.

Результаты безусловно фальсифицируются. Ещё в те времена, когда выбирали президента Ельцина (в два тура) Шамиев (президент республики, где я живу) сказал «ай-яй-яй, плохо проголосовали» государственным предприятиям, государственные предприятия сказали «ай-яй-яй» своим подчинённым — я как работал на крупном госпредприятии и попал на одно «тайное» (ха.ха.ха) собрание, где всем нам делали внушение, а подшевным хозяйствам грозили урезать финансирование, если они не обеспечат голоса за президента Ельцина.

Я знаю о том, что происходит в городах N., M. и O. А происходит там заполнение бюллетеней от лица тех, кто не возжелал присутствовать на выборах.

Я слышал в маршрутке разговор т.н. «наблюдателей» — людей, которые следят, «чтобы всё было было честно» на выборах. На последних выборах в Думу им не разрешили просмотреть урны — они должны были убедиться, что урны до выборов пустые.

И это только то, что знаю я. А я подозреваю, что знаю я очень-очень мало. Так что особой разницы напротив кого вы там завтра поставите галочку нет, но можно, хотя бы, ощутить иллюзию выбора. В любом случае — альтернативы Путину нет.

«It’s a side affect, I don’t think we should document this :-) (Also,
don’t rely on this behavior)»

На всякий случай переведу (выделение моё): «Это побочный эффект, я не думаю, что мы внесём его в документацию :-) (Кстати, лучше не полагаться на такое поведение в дальнейшем)»

$a = list ($b, $c) = array (1,2);
list ($a, $b) = list ($c, $d) = array(1,2);

и что будет если сделать вот так:

$a = array(1, 2);
list ($a[], $a[]) = $a;