Тестирование на пользователях
В айти есть много шуток про тестирование на пользователях — когда недостаточно оттестированный или не тестируемый вовсе продукт передаётся в использование и ошибки правятся в реальном времени, по мере поступления их от пользователя.
Считается, что а) это плохо, б) это присуще исключительно айти.
Я не считаю, что это всегда плохо. Для домашних проектов это вообще, как правило, единственный путь — у меня много проектов, которые я делал в одиночку «на коленке» и выложил в общее пользование. Конечно там могут быть баги, я хоть и тестировал их, но не заморачивался прохождением всех сценариев.
Так что в пункте «а» есть много «но». А в прошлые выходные оказалось, что и пункт «б» не является абсолютной истиной.
Сфотографировал плакат, на котором рассказывается о нагрузочном тестировании зрительских места казанского цирка солдатами. Можно, конечно, возразить, что солдаты — не пользователи. Но, мне кажется, что это не совсем так.
Тот, кто профессионально занимается тестированием, от пользователя отличается одним фактором — ему платят за нахождение багов, это его работа, он от этого не страдает. Нагрузочное тестирование скамеек не является профессиональной деятельностью солдат, не думаю, что им за это заплатили и они пострадали бы, если бы «нашли баг» — если бы скамейки под ними провалились.
Комментарии 8
(1) Они знали, что
(2) Они не пользовались цирком как пользователи, которые приходят смотреть представление.
(3) «Тот, кто профессионально занимается тестированием, от пользователя отличается одним фактором — ему платят за нахождение багов, это его работа, он от этого не страдает.» -- тут несколько спорных вещей.
(а) стажёр или кандидат, выполняющий тестовое задание, тоже может не получать денег.
(б) солдаты (да и остальные «простые граждане») в этой стране (возможно, не только в этой) никогда людьми не считались, здесь они просто более удобные заменители мешков с песком,
а тестировщиком (профессиональным) был тот, кто их туда загонял по своему профессиональному
Я не то чтобы сильно упираюсь в своей точке зрения, но у меня есть интуитивное ощущение, что тутвсё-таки «тестирование на пользователях», которое я хочу рационализировать. Может не очень получается. Если у меня найдутся какие-то новые аргументы, допишу сюда.
Тестовое задание, как будто бы, вообще не про продукт. А если про продукт, то это просто работа, за которую не заплатили.
Как будто бы рабы -- это люди.
Пользователями услуг цирка в полном смысле их назвать нельзя. Но и испытателями тоже, по понятной причине.
Конечно, пункт «б» не может быть истиной. Например, дороги часто тестируются автомобилистами. Есть такой дорожный знак «Движение открыто в тестовом режиме», у нас его на многих развязках, открытых к Универсиаде, ставили.
Ну и строительная индустрия активно пользуется получателями своих услуг в роли тестировщиков. И тут не только нагрузочное тестирование, как с солдатами было, но и эксплуатационное. Типовые серии проектов на протяжении своего применения постоянно улучшаются по обратной связи от потребителей.