«Пропьёшь» ли навык программировать?

Не могу согласиться с распространённой поговоркой «мастерство не пропьёшь». Обычно её понимают так: если у человека есть талант или навык, он останется с ним навсегда. Но мой опыт говорит об обратном. Я, можно сказать, «пропил» по меньшей мере одно своё мастерство.

В начале девяностых я учился в Лениногорском нефтяном техникуме, и черчение давалось мне удивительно легко. Настолько легко, что очень скоро стало скучно. Мне казалось странным снова и снова выводить одни и те же элементы, когда я и без того безошибочно представлял деталь в трёх проекциях и разрезе. В голове она возникала объёмной, а на бумагу переносилась почти автоматически.

Думаю со стороны это казалось проявлением то ли лени, то ли наплевательского отношения к предмету.

Именно из-за этого преподавательница не допустила меня до местной олимпиады по черчению. До сих пор вспоминаю это с сожалением: наша команда тогда с треском проиграла, а я сидел в зале и ловил себя на мысли, что знаю ответы на все без исключения задания.

Недавно, уже скорее из любопытства, я решил проверить, осталось ли это умение. Оказалось — нет. Тот навык исчез. Сегодня я уже не могу так же отчётливо увидеть предмет в голове сразу в трёх проекциях и мысленно «вращать» его, как делал это когда-то без малейших усилий.

Замечаю, что в последнее время многие программисты задаются вопросом — не исчезнет ли их навык программирования, если они отдадут эту часть работы нейросетям? Думаю, им хочется услышать от как можно большего количества народу что-то ободряющее, вроде «конечно нет, ты что?», но история выше показывает, что навыки вполне себе исчезают без следа.

Вопрос только в том зачем нам этот навык? Это как с моим навыком черчения. Что такое должно произойти, чтобы он снова мне пригодился?

Пандора уже открыла свой пифос, нейросети никуда не исчезнут. У нас сейчас переходный период, поэтому всё выглядит зыбко, но вектор-то вполне видно. Как когда-то ручной труд сменился промышленным производством в силу очевидных причин, так и ручное кодирование исчезнет по причине того, что нейросеть будет делать это всё быстрее и дешевле. 

Уже сейчас на двухсотдолларовой подписке при хорошем уровне понимании задачи и контроле, можно за сутки сделать столько, сколько коллектив из нескольких разработчиков хорошего уровня будет делать месяцы! А ведь это ещё не предел — уровень нейросетей всё растёт и из анонсов мы знаем, что каждая из компаний переднего края готовится выпустить свою нейросеть ещё более высокого уровня.

Другое дело, что поменялось всё слишком быстро и никто не понимает толком как перестроить обучение. Дать каждому студенту подписку на нейросети и сразу учить на какую-то смесь руководителя разработки с примесью бизнес-анализа и навыком тестирования? Так ведь человечество не настолько реактивно. 

Часть людей до сих пор находится на стадии отрицания вайбкодинга. Благо мемы годовой давности, когда код нейросети без ревью даже в домашний проект класть было зазорно, помогают им жить в своём иллюзорном мирке и считать, что они трезво смотрят на мир.

Одно понятно. В переходной стадии программисту надо одновременно развивать оба навыка — программирования и управления программирующими сетями. Руководители разработчиков оказались в чуть более выгодном положении — программировать им необязательно, а управлять программирующими они уже умеют. Ну или должны уметь.

Комментарии 33

Leonid № 1
Я вот тоже на эту тему думаю уже долго. И думаю что сейчас мы находимся в уникальной ситуации — доступ к нейросетям практически бесплатный , по сравнению с их возможностям. Причины могут быть разными, но кажется мне что это продлится недолго и доступ к хорошим нейросетям будет стоить столько же, сколько стоит хороший программист, если не больше. И только крупные корпорации смогут себе это позволить.

Что в такой ситуации делать рядовым программистам не совсем понятно. Тут появилась теория что скоро наступит утопия — физический труд будут выполнять роботы, интеллектуальный — ии, осталось найти источник дешёвой энергии, но может через пару лет термояд допилят. Главное чтобы люди не переубивали друг друга до того времени. Хотя , потом тоже могут перебить, от скуки.
Евгений Степанищев автор № 3
Почему доступ должен стоить столько же или дороже? Это как считать, что сотовая связь будет стоить столько сколько стационарная или, скажем, общение через гонцов или фельдъегерей. Спасибо конкуренции и, в данном случае, китайцам со своими «Кими» и «ГЛМ». Даже организации среднего масштаба (не говоря уже о «Сберах» и «Яндексах») могут себе позволить их развернуть.
Leonid № 4
Потому что сейчас все крупные ИИ провайдеры работают себе в убыток. На подписке за 20 долларов в месяц можно потратить около 1000 долларов токенами, если не больше. Долго ли такое продлится ?
Евгений Степанищев автор № 6
Недолго. Мы уже видим рост цен, но это не значит, что они ракетой в небеса уйдут. Опять же — снизу подпирают китайские сети.
Leonid № 5
Надежда только на китайцев, но пр ощущениям их модели остают примерно на год. Хотя если через год китайские модели будут уровня опус 5.5 , я буду только рад
Евгений Степанищев автор № 7
Тут великолепно ещё и то, что развитие идёт двумя путями. Например, «ДипСик 4.0» — безрукий идиот, а версия 4.1 уже вполне приятный джун хорошего уровня. А запускаются они на одном и том же оборудовании. То есть совершенствуется ещё и архитектура, а не просто количество параметров растёт.
1
Leonid № 9
Блин для меня после астры и опуса дипсик идиот в любом случае:)
Leonid № 8
У китайцев тоже электрически не бесплатное :) ну и качество сильно хуже.
роста цен я пока не вижу, но я вижу что потихоньку лимиты и мощности модели уменьшают.
Евгений Степанищев автор № 10
Ну например, оптовые коэффициенты («множители») у подписки за 200 долларов у чатагпт начали уменьшаются.
Leonid № 11
Последний проект у меня пишут opus 5.5 и gpt 6.1 вместе, они запущены рядом на одном компе и общаются друг с другом. Я вроде писал уже. Результат невероятный )
Leonid № 14
Из последнего что нашла пара гпт-опус : у меня в приложении можно добавить человека, и для него автоматически создаётся семья, если нет такой ещё. Т.е. добавляешь человека с фамилией Иванов , он попадет в семью Ивановы, во множественном числе. Всё прекрасно работало, но пара клод-гпт нашла баг — Петров-Водкин не попадает в семью петровы-водкины :)
1
Leonid № 17
Хотя наверное это очевидный тест кейс.
Евгений Степанищев автор № 19
Я бы ещё попробовал несклоняемые фамилии, но есть и более странные случаи — когда у части семьи фамилия отличается.
Leonid № 16
Также мне интересно провести эксперимент — посадить вайбкодить человека который вообще ничего в программировании не понимает, и посмотреть что получится.
Евгений Степанищев автор № 18
Так все компании, в основном, и устроены — «заказывает музыку» человек, ничего не понимающий в программировании.
Leonid № 21
Интересно. У нас не так .
Евгений Степанищев автор № 24
То есть генеральный директор умеет программировать? Или заказчики умеют?
Leonid № 25
Евгений Степанищев, Не, наоборот. Но вайбкодингом занимаются программисты , а не директор и заказчики. Хотя я бы перестал называть это вайбкодинг, и назвал бы ai-assisted development.
Евгений Степанищев автор № 26
Leonid, Ну я к тому, что заказчики что-то заказывают, а потом что-то принимают. Для них это такой же вайбкодинг.
max.begemot № 28
Моя проблема такая: я почти год плотно использую ИИ, но обязательно вникаю в код и проверяю каждую строчку. И в последнее время вопросов практически не возникает из-за чего трудно себя пересилить и заставить вникать в код, который 99% тебя устроит и по логике и по качеству. Но все равно иногда этот 1% я нахожу. А у вайбкодеров иная проблема — как они верифицирует результат? Тем что он похож на настоящий? А если изменятся условия? А если пойдет по ветке обработки ошибочной ситуации? Только молиться, что ИИ угадал все нюансы. И на каждой из тысяч итераций угадывать невозможно. Поэтому нам умным у красивым придется ждать когда бизнес поймет, что для приемлемого результата лучше потратить чуть больше денег на спецов, но это будет перспективно. Ну а пока, к сожалению, вайбкодеры будут в топе
Евгений Степанищев автор № 29
Я не понимаю чем тут нейросеть отличается от любого программиста. Представим, что мы работаем в каком-то коллективе, где десятки или сотни программистов. Каждый будет проверять за каждым? Так никто не делает. Так чем отличается нейропрограммист, код которого мы не видим, от живого программиста, код которого мы не видим?

Результат, разумеется, это не идеальный код, а код, решающий поставленную перед ним задачу.
max.begemot № 30
Буквально кто-то проверяет за кем-то — это называется код ревью. И это было фактически стандартом в ит разработке. Код решает поставленную задачу — как это проверить? Темпы разработки настолько большие, что проверять неефективно. А рано или поздно проблемы вылезут «ой, оказывается оно год считало не совсем верно». При чем я не против такого подхода ибо бизнес решает, может быть последствия исправлять будет дешевле на завоёванном рынке. Я только за то, чтоб не было иллюзий что вайбкодинг полноценно решает задачу. Нет, не полноценно. 
Евгений Степанищев автор № 31
Ну вы как будто меня не слышите. Кто-то за кем-то проверяет, но как правило нет никого, кто проверяет вообще за всеми или устраиваясь на работу, читает весь код, прежде чем приступить. Программистам приходится доверять коду друг друга. Не вижу ни одной причине не поступать так же с нейросетями.

Код решает поставленную задачу — как это проверить?
Так же как мы это делаем сейчас — тестированием и приёмкой заказчиком.

А рано или поздно проблемы вылезут «ой, оказывается оно год считало не совсем верно».
С людьми возникают ровно те же проблемы, не вижу никакой разницы.
KiriLL № 32
Насчёт конкретно черчения. И сейчас в ВУЗах есть этот предмет в разной форме. Где-то чисто на компьютере готовишь чертежи сборки , небольшой коллектив даже… А в некоторых ведущих ВУЗах — тушью чертят — и сдают проекты, огромные чертежи / кульманы — хардкор! Олд скул!
Евгений Степанищев автор № 33
Тушью? Ууу, я чертил карандашами. Мама рассказывала, что она тушью диплом чертила. Дочертила и случайно чернила пролила. Поплакала, говорит, и заново начертила.