Я — эксперт в области разработки веб-приложений и безопасности в интернете. Каждый месяц мой блог посещают около 90 тысяч человек. Работаю техническим директором в «Системах документооборота», занимаюсь электронным правительством.
bolk (bolknote.ru)
16 сентября 2009, 13:31,
ответ предназначен isagalaev (softwaremaniacs.org/about/):
Я тоже так думал, когда собрал свой первый пакет :-). Потом привыкаешь, и сборка первой версии своего пятого проекта уже далеко не такое необъятное приключение. Они (пакеты), всё таки, во многом похожи.
arikon (sergeybelov.ru)
20 сентября 2009, 00:59,
ответ предназначен bolk (bolknote.ru):
bolk (bolknote.ru)
20 сентября 2009, 14:11,
ответ предназначен arikon (sergeybelov.ru):
arikon (sergeybelov.ru)
20 сентября 2009, 20:37,
ответ предназначен bolk (bolknote.ru):
bolk (bolknote.ru)
21 сентября 2009, 15:42,
ответ предназначен arikon (sergeybelov.ru):
isagalaev (softwaremaniacs.org/about/)
16 сентября 2009, 12:30
Если речь идёт офреймворке, то я бы сказал, что он наоборот -- слишком "многобокий":
- это формат пакета с зависимостями, chnagelog'ом и т.д.
- де-факто устоявшаяся система сборки, но не имеющая на самом деле отношения к формату
- хелперы над устоявшейся системой сборки
- система скачивания, каталогизации, установки и maintenance'а пакетов (apt), которая тоже в общем-то не имеет отношения к формату
- организация репозитория на сервере
И всё это, а не только первый пункт, обычно имеют в виду, когда говорят про "Debian пакеты".
Кстати, это не обязательно :-). Файл rules -- исполняемый, и может быть написан как угодно. Единственное требование -- это чтобы он создал конечные файлы в определённом формате. Но конечно на практике это всегда make, потому что глупо игнорировать весь написанный вокруг фреймворк с кучей неявных соглашений и традиций.
Я тоже так думал, когда собрал свой первый пакет :-). Потом привыкаешь, и сборка первой версии своего пятого проекта уже далеко не такое необъятное приключение. Они (пакеты), всё таки, во многом похожи.