Моя жена обживает интернет просто семимильными шагами. Не в том смысле, что она его раньше не видела, а в том смысле, что в понимании сетевой культуры, которая её раньше не интересовала, она сильно продвинулась и уже начала переносить её понимание в реальную жизнь. В доказательство, диалог, который произошёл только что:

— Марин, я уже кушать хочу!
— Солнце,… я кушать хочу больше тебя, (с угрозой) ты хочешь со мной об этом поспорить?

Цитирую целиком, ибо мне это кажется достаточно важным:

1. Шампунь по составу мало чем отличается от геля для душа, поэтому они легко заменимы.

2. Страна производитель – важный показатель качества. Fructis российского производства и французского – разные шампуни. Для развивающихся стран используются более дешевые ингредиенты в меньших количествах (все остальное – вода), производства EU находится под более строгим контролем (меньше риск, что в бадью с вашей любимой помадой упадет бидон с казеиновым клеем, что случается), в Европе строже стандарты качества. Другими словами, для EU делают более дорогой и густой шампунь, чем для российского рынка. Поэтому покупайте то, что сделано в Европе для европейской компании.

3. Читайте этикетки. Состав продукта перечисляется по убыванию массы ингредиентов. Например, если написано: «Состав: вода, сода, соль… какие-то непонятные слова….масло виноградных косточек точка», это значит, что на 99% ваш шампунь состоит из воды. Масло виноградных косточек туда тоже попало, но в виде трех капель на мегатонную бочку. Если описание состава вашего любимого крема для рук начинается со слов «вазелин, парафин», то выбросьте его в форточку и купите банку вазелина. Скорее всего, кроме этих двух ингредиентов и пары отдушек, закодированных в латинские названия, там ничего нет. Да, кстати, как это ни прискорбно, бомбочки для ванн LUSH на 99,9% состоят из соды, поэтому их себестоимость – порядка 30 центов (при цене 300 рублей). Там есть еще пару капель эфирных масел и отдушки, но проще сделать такие бомбочки самим.

4. Уважаемые родители, стиральные порошки «Аистенок» и «Ушастый нянь» сделаны в России (читайте второй пункт). «Ушастый нянь» сделан на фабрике «Невская косметика», что, вообще-то, уже лет 30 как не внушает доверия, «Аист» сделан на неизвестном российском производстве. По составу эти порошки ничем не отличаются от «взрослых порошков» - это все простой маркетинг. Покупайте для своих детей жидкие концентраты, сделанные в Европе.

5. Любой стиральный порошок на 80% состоит из балласта, чтобы радовать покупателя большой коробкой. И, кстати, вот эти синенькие и красненькие точечки в стиральном порошке – тоже балласт, а вовсе не какие-то мифические активные вещества. Покупайте жидкие концентраты – это экономичнее, они не так вредны для природы как порошки, которые попадают в водоемы и рушат экосистему.

6. Ополаскиватели для цветного и белого белья по химическому составу идентичны. Различаются только этикетками.

7. Самый большой обман в том, что стиральные машинки ломаются от накипи и поэтому надо покупать Calgon. Не верьте! Машинки от этого не ломаются, а стиральный порошок Calgon ничем не отличается от других.

8. Грустная новость для российских защитников животных: если на товаре написано, что он не тестировался на животных, это не значит, что в России не пострадал ни один кролик. Дело в том, что для выхода на российский рынок любой косметический продукт должен пройти миллионы СанПинов, которые были придуманы в 70-80х гг. в СССР, в том числе, пробы на животных. Их никто не отменял даже для Green Mama и Body Shop. Другое дело, что компания может не проводить эти тесты самостоятельно, а отдать свою тушь российскому подрядчику, который и будет закапывать эту тушь в глаза кролику, пока его сетчатка не покраснеет.

Девушка, парень которой долгое время работал на косметические компании и компании, выпускающие бытовую химию, делится откровениями. Про «Калгон», кстати, подтверждаю, я сам как-то проводил нехеровое исследование на эту тему.

Они вбивают клинья между членами коллектива, часто из-за зависти, что ДеМарко (DeMarco) и Листер (Lister) называют непереводимым термином teamicide (team - команда, а teamicide - созвучно suicide - самоубийство): непреднамеренный развал ранее сплочённых команд

Из перевода статьи Джоеля Спольски «О вреде премирования».

Такой уж и непереводимый? Я его предлагаю перевести как «командтоз». Достаточно очевидно или надо расшифровать?

P.S. Кстати, хорошая, на мой взгляд, статья про премирование (у Спольски всё-таки художественный рассказ, а не анализ) есть на Management.Com.Ua.

P.P.S. Смирнов убивает лулзы!

Ллео, +1, зачетно обосрал JS )))
Ненавижу javascript, а еще заточку на кроссбраузерность, где код JS вырастает раза в 3 из-за разных браузеров. Говно это. Кастрат Java. Долой JS!

Пишет у Каганова в блоге какой-то чудик об одном из самых гармоничных языков современности.

В 21-м веке есть люди, который до сих пор считают, что JavaScript «кастрат Java». Если кто до сих пор не знает — JavaScript и Java не родственники, название языка — маркетинговый ход, хотя первоначальное название языка («Mocha») было не лучше.

Ну и про «заточку на кроссбраузерность». Так уже давно никто не делает (если не считать каких-то узкоспециальных вещей), большинство использует фреймворки, где всё уже сделано за нас (я, например, неистово люблю jQuery), да и проблем совместимости остаётся всё меньше.